I denne sag var der rejst tiltale for overtrædelse af skattekontrolloven og momsloven ved at den tiltalte (T) havde undladt at indberette skat og moms af indtægter af rengøringsvirksomhed. Ifølge anklagen var statskassen blevet unddraget 442.002 kr. i moms + 109.538 kr. i skat. Fordi den samlede unddragne beløb overstiger 500.000 kr., havde anklagemyndigheden nedlagt påstand om frihedsstraf + tillægsbøde på 540.000 kr. Efterfølgende blev bødepåstanden nedsat, men ikke påstanden om frihedsstraf.
De nærmere forhold i sagen var at T i samarbejde med en anden (T2) havde drevet rengøringsvirksomhed og udstedt fakturaer for udført arbejde som var blevet faktureret til kunden, men betalingen var gået ind på deres private konti, fordi de ikke kunne få en virksomhedskonto. Under sagen var der nogen uklarhed om hvem som skulle stå for regnskab og skattetræk, men det lå dog fast, at der ikke var blevet afregnet skat om moms, ej heller efter at SKAT havde fremsendt forslag til opgørelse, som man har pligt til at reagere på inden 4 uger efter at den er modtaget.
Det særlige ved sagen var at forholdene var begået i perioden 2015 – 2018 og at under sagen var den ene tiltalte under efterforskningen blevet erstattet med en ny medtiltalt. I delspørgsmålet om betaling af skat havde SKAT i forbindelse med skatteansættelsen foretaget et skøn af driftsudgifter ud fra en overordnet vurdering af de generelle omkostninger ved at drive rengøringsvirksomhed.
Begge de tiltalte blev dømt. I dommen lagde retten vægt på, at forholdene var begået for 7-8 år siden, hvilket efter det oplyste ikke skyldes tiltaltes forhold. Dette udgjorde en urimelig lang sagsbehandlingstid, som de tiltalte blev kompenseret for i betydeligt omfang. Retten fandt, at kompensationen skulle ydes på den måde, at Ts fængselsstraf blev formildet og gjort betinget uden vilkår om samfundstjeneste, og at tillægsbøden skulle nedsættes med mere end 50 %. Endelig blev kompensationen ydet på den måde, at statskassen betaler sagens omkostninger, herunder også idet anklagemyndigheden undervejs i sagen havde ændret påstand vedr. tiltalte T2 til nu alene at angå en påstand om bødestraf.
Det juridiske grundlag for dommen er en reglen i Den Europæiske Menneskeretskonvention artikel 6, som handler om at borgere har ret til en rettergang indenfor rimelig tid. Reglen er skabt med det formål at borgeren i videst muligt omfang skal undgå de negative fysiske og psykiske belastende følger, som en rettergang udsætter sigtet / tiltalt for.